A- de 2016
Ponente Aquiles Arrieta Gómez
✓Demandante Alexander Mateus Rodriguez
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Se confirma rechazo por cuanto el ciudadano presentó, fuera de término, un escrito que no corregía la acción pública instaurada
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, por cuanto en el escrito de corrección se persistió en los mismos argumentos de fondo que llevaron a la inadmisión.
La Sala plena constata que los problemas advertidos en los autos inadmisorio y de rechazo, en relación con el no cumplimiento de los requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia, no fueron efectivamente corregidos por el demandante.
Se CONFIRMA en todas sus partes la providencia recurrida.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. CONFIRMAR en todas sus partes el Auto del
- primero. (1o) de agosto de dos mil dieciseis (2016), proferido por el despacho del Magistrado ponente en el proceso D-11514, doctor Jorge Ivan Palacio Palacio, mediante el cual se rechazo la demanda presentada por el ciudadano Alexander Mateus Rodriguez contra el articulo 47 (parcial) de la Ley 797 de 2003 y los articulos 35, 50 y 61 del Codigo Civil.
- Segundo. ARCHIVESE el expediente.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.